DIRITTO D'AUTORE


Tutti i testi e le massime giurisprudenziali sono coperti da diritto d’autore. Uso consentito citando la fonte con relativo link. Pregasi segnalare la citazione.

11 maggio 2014

30/14. Proposta conciliativa del giudice e mediazione demandata (Osservatorio Mediazione Civile n. 30/2014)

=> Trib. Milano, 21.3.2014

Dato che la causa ha già avuto un corso sproporzionato rispetto ai termini reali della controversia, che avevano indotto il difensore di una delle parti ad ipotizzare un ragionevole componimento della controversia, anche alla luce della dubbia rilevanza e congruenza dei mezzi di prova offerti da ambo le parti, il giudice invita le parti ex art. 185 bis c.p.c. a valutare la sua proposta di definizione transattiva della causa e, ove le parti rifiutassero immotivatamente tale proposta, si riserva di avviarle a mediazione ai sensi dell'art. 5 co. 2° del d. lgs. n. 28/2010.

Fonte: Osservatorio Mediazione Civile n. 30/2014

Tribunale di Milano
Sez. specializzata in materia di impresa
21 marzo 2014
Ordinanza

Il giudice istruttore,

letti gli atti introduttivi e le sei memorie depositate ex art. 183 co. 6° c.p.c.,
ed esaminati i documenti prodotti dalle parti,
sciogliendo la riserva automaticamente assunta il 18/3/2014,

rilevato

A. che non vi è specifica contestazione, ad opera della --- s.r.l., in merito alla quantificazione del residuo credito 'provvigionale' (in realtà, partecipazioni agli utili del Punto vendita napoletano dell'associante) maturato dal --- alla cessazione del rapporto (ottobre 2012) e risultante dalle fatture prodotte dall'attore sub doc. 12;

B. che non vi è altresì stata specifica contestazione ad opera dell'associato del conteggio relativo ai cc.dd. sospesi riferiti agli introiti di biglietteria, come documentato dalla società convenuta ai suoi documenti 6 & 7, portanti un residuo credito dell'Associante dell'ammontare di € 1.363,00;

C. che per il resto le parti si addebitano reciproci inadempimenti - di dubbia fondatezza - dai quali sarebbero discesi danni di cui, l'uno chiedendone accertamento giudiziale in via equitativa e l'altra cumulando ogni possibile penale contrattuale, hanno chiesto il risarcimento nella rispettiva misura di € 88.814,94 ed € 53.850,00;

ritenuto

D. che, così stando le cose e a quasi un anno e mezzo dai fatti, la causa ha già avuto un corso sproporzionato rispetto ai termini reali della controversia, che avevano indotto il difensore della società convenuta - già nel primissimo scambio di corrispondenza alla fine del 2012 - ad ipotizzare un ragionevole componimento riconoscendo "le eventuali competenze maturate dal sig. --- (...) a seguito del regolare adempimento di tutte le obbligazioni contrattuali dal medesimo assunte in merito alla gestione degli incassi e delle prenotazioni effettuate" (cfr. doc. 5 conv.);

E. che pertanto, anche alla luce della dubbia rilevanza e congruenza – nella parte in cui possono ritenersi ammissibili - dei mezzi di prova orale offerti da ambo le parti nelle rispettive memorie ex art. 183 co. 6° n. 2 c.p.c., le parti vanno piuttosto invitate ex art. 185 bis c.p.c. a valutare attentamente una ipotesi di definizione transattiva della causa in termini di riconoscimento e corresponsione dalla --- al --- del saldo residuo di € 16.934,11 (18.297,00 - 1.363,00), con reciproca rinuncia a tutte le altre pretese risarcitorie ed alla refusione delle spese di lite da ciascuno di essi sin qui sostenute;

F. che sin d'ora lo scrivente, ove le parti rifiutassero immotivatamente tale proposta, si riserva di avviarle a mediazione ai sensi dell'art. 5 co. 2° del d. lgs. n. 28/2010.

PQM

letti gli artt. 183 co. 7° e 185 bis c.p.c.,

1) formula alle parti la proposta transattiva indicata al punto E. della parte motiva della presente ordinanza;

2) invita le parti a riferire delle determinazioni in proposito assunte - ovvero sin d'ora per innescare, se lo riterranno, il meccanismo processuale di cui all'art. 309 c.p.c. - all'udienza del 16 settembre 2014 alle ore 11,20;

3) manda la cancelleria per la comunicazione della presente ordinanza alle
parti.

Milano, 21.3.2014.

Il Giudice, Dr. G. Vannicelli

AVVISO. Il testo riportato non riveste carattere di ufficialità.

NEWSLETTER MENSILE SULLA MEDIAZIONE